П. всегда решает вопрос о целесообразности тех или иных методов достижения определенных классовых целей. М. же, отражая объективные потребности классов и общественного развития, ставит вопрос о самих целях деятельности, ограничивая методы их достижения не по принципу наибольшей эффективности, а по принципу их допустимости и оправданности. Это различие не исключает единства М. и п., т. к. на практике наиболее дальновидная и перспективная П. приближается к требованиям гуманности и справедливости. П. подлинно народного государства совпадает с устремлениями и действиями широких масс. В предшествующей же истории соотношение М. и п. было острой и критической проблемой для этики, особенно по вопросу о границах применимости к П. моральных требовании и критериев. Особый интерес к этому вопросу стали проявлять идеологи буржуазии, стремившейся к политической власти. В противоположность религиозно-христианскому учению о божественном происхождении нравственности (Мораль и религия), якобы никак не связанной с практическими интересами людей, они попытались связать М. с земными потребностями социальной жизни человека. Одновременно это подразумевало соединение М. и п., чаще всего ценой полного подчинения М. политическим задачам (Макиавеллизм). Гоббс, напр., вообще сводит все назначение нравственности к тем целям, к-рые стоят перед П. и правом; моральная добродетель, с его т. зр., состоит в укреплении устоев государства. Фр. материалисты, напротив, видели одну из важнейших целей государственной П. в том, чтобы посредством «разумного» законодательства создать личную заинтересованность всех людей в нравственных поступках, и оценивали государственную П. по этому моральному критерию (т. е. с т. зр. выполнения ею данной нравственной задачи). Но просветительская иллюзия о том, что буржуазная П. может быть построена на нравственной основе и подчинена осуществлению моральных целей, вскоре была развеяна действительной практикой капиталистического государства. Буржуазные мыслители (за исключением наиболее откровенных апологетов капитализма) стали противопоставлять М. и п. как два взаимоисключающих способа деятельности: первый — якобы «идеальный», свободный от практических расчетов (Цели и средства), а второй — по принципу практической целесообразности. Такая постановка вопроса характерна уже для Канта («Категорический императив»), а в совр. буржуазной этике для неопротестантизма. Действительно, неумолимая логика законов капиталистического об-ва постоянно приводит П. к нарушению законов человеческой нравственности. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин разоблачали аморальность буржуазной политики, ее продажность, антигуманность, готовность использовать любые средства, даже идти на преступления против человечества ради сохранения господства капитала. |
|
2022. Словарь по этике. Создание и продвижение сайта - Q-Media |