Словарь по этике. Вернуться на главную страницу

 


Неопозитивизм (греч. nеos — новый и лат. positivus — положительный) — одно из осн. направлений в совр. буржуазной теории морали, объединяющее несколько различных течений. Представляет собой попытку применить методологические принципы философии Н. (логического позитивизма, а позднее — лингвистического анализа) к исследованию явлений морального сознания. Во всем многообразии явлений нравственности сторонники Н. видят в осн. лишь специфические термины и суждения.

Поэтому и задачу философии морали они сводят к изучению морального языка. В результате такого сужения предмета этики они оказываются не в состоянии объяснить происхождение и содержание моральных понятий и представлений, ограничиваются лишь вопросами их логической формы (Формализм). Свою чисто формалистическую теорию морали неопозитивисты называют метаэтикой, противопоставляя ее этике в традиционном понимании этого слова.
С их т. зр., теория морали, чтобы быть научной, не должна быть нормативной этикой, т. е. должна воздерживаться от решения каких бы то ни было моральных проблем.

Такое крайне одностороннее понимание неопозитивистами предмета этики является результатом их принципиального тезиса о невозможности обосновать моральные суждения с помощью фактических знаний. Конкретизация этого тезиса и составляет осн. теоретическое содержание неопозитивистских этических теорий. В 20—30-х гг. XX в. возникает одно из течений Н. — эмотивистcкая теория морали (ее разновидности иногда называют волютивной и императивной этикой).

Ее главные представители: в Англии — А. Айер и Б. Рассел, в США — Ч. Стивенсон, Р. Карнап, Г. Райхенбах. Эмотивисты утверждают, что моральные суждения не могут быть проверены опытным путем (не «верифицируемы»), они не истинны и не ложны, не имеют объективного смыслового значения (Истина и нравственность). Значение их якобы чисто эмотивно, т. е. моральные суждения выражают лишь эмоции говорящего и служат приказом для слушателя. Эти суждения вообще нельзя никак обосновать или опровергнуть, они якобы совершенно произвольны, выражают лишь склонности и желания тех, кто их высказывает (Волюнтаризм, Релятивизм).

Эмотивисты видят в моральных суждениях только средство убеждения людей и даже отождествляют нравственность с политикой (Мораль и политика) и пропагандой («Фелицитология»), В крайне нигилистическом отношении эмотивистов к морали нашли отражение настроения, характерные для определенной группы совр. буржуазной интеллигенции, к-рая стихийно протестует против методов буржуазной пропаганды, в частности против попыток лицемерно оправдать при помощи моральных рассуждений «большую политику» империализма, но не может противопоставить ей никакой др. идейной позиции.

В 40—50-х гг. возникает новое течение в Н. — школа лингвистического анализа морали (С. Тулмин, Р. Хеар, П. Ноуэлл-Смит в Англии, Г. Эйкен в США и др.). Хотя сторонники этого течения и подвергают критике наиболее нигилистические высказывания эмотивистов о морали, в конечном итоге они приходят к принципиально тем же выводам: моральные суждения не могут быть истинными, недоказуемы с помощью фактических знаний, нормативная этика не может претендовать на научность. В отличие от эмотивистов, к-рых в осн. интересовало лишь значение отдельных моральных суждений, аналитики уделяют большое внимание логике морального языка в целом.

Они допускают, что более частные моральные суждения (напр., содержащие оценки или предписание) могут быть обоснованы с помощью более общих моральных представлений — принципов и идеалов. Но сами эти принципы и идеалы, с их т. зр., уже не могут быть никак обоснованы. Поэтому и они приходят к сугубо индивидуалистическому выводу, что моральная позиция в конечном счете является делом личного произвола каждого и что этическая теория не может помочь людям в решении моральных проблем.

Реакционный смысл неопозитивистской этики в целом состоит в том, что она идейно обезоруживает и дезориентирует людей в условиях борьбы двух мировоззрений, коммунистической и буржуазной морали.

Назад | Тематический указатель | Вперёд
 




Неопозитивизм


 

2010. Словарь по этике.